3 IT ettevõtet, kellel ei läinud kokkuvõttes nii hästi

Iga läbilöönud IT ettevõte kohta on reeglina mitu firmat, kellel ei läinud ühel või teisel põhjusel nii hästi. Siin on 3 ettevõtet, kellel oli hea mõte ja isegi olid lühemat või pikemat aega edukad, kuid lõpuks ühel või teisel põhjusel kaotasid oma positsiooni turul.


 AOL


AOL ehk American Online oli internetipakkuja, kellele teenust kasutas firma tippajal peaaegu pool kõikidest Ameerika Ühendriikide interneti kasutajatest, kuid ometi pole ALO-ist tänapäevaks võrreldes kunagise eduga järele jäänud peaaegu midagi. AOL jäi pikas plaanis maha teistest internetipakkujatest ning tehes mõningaid vigu, kui nad ei arvestanud uute äriplaanide loomisel enda tarkvara ja riistvara võimekust. Näiteks minnes üle tunnipõhiselt maksmiselt piiramatu mahuga kuupõhisele maksmisele, tekkis piisavalt palju rohkem nõudlust neti järgi, et kogu süsteem muutus aeglaseks. Samuti ei oodatud ette näha, et liitumine firmaga Time Warner ei lähe kokkuvõttes nii hästi, kui oodati. 2015. aastal müüdi AOL ühele suurimale USA telekommunikatsioonifirmale Verizon, kus AOL liideti omakorda Yahoo-ga.


Flooz


Flooz oli 1999. aastal loodud virtuaalne raha, mida sai kasutada erinevates e-poodides. Niisiis võib seda isegi pidada Bitcoini eelkäijaks, kuid siiski on neil põhimõtteline vahe. Flooz töötas pigem nagu kinkekaart, ehk ühte ostetud ja/või teistele saadetud Flooz-i sai kasutada ainult ostu ajal määratud e-poes. Niisiis nt peresisesteks kinkideks oli see hea, aga laiemaks kasutuseks ta ei sobinud. Kiirelt tekkis ka FBI-l kahtlus, et seda süsteemi kasutatakse ära varastatud krediitkaartidelt saadud raha pesemiseks. Samuti ei saavutanud süsteem piisavalt suurt populaarsust, et pinnal püsida, ning 2001. aastal läks firma pankrotti.


Napster


Napster oli 1999. aastal loodud platvorm, kus kasutajad said omavahel tasuta jagada muusikat. Kuna sellel ajal tuli enamus muusikat osta CD-ga, kus tihti ainuke võimalus oli üsna kallilt osta kogu album, sai Napster üsna kiirelt väga populaarseks. Küll aga ei mõelnud Napstri loojad enne platvormi loomist asja legaalsusele. Kuna muusikat levitasid kasutajad ise, oli tegu detsentraliseeritud süsteemiga, kus artistid või muusikafirmad ei saanud mingit otsest kasu. Napsteri loojad loodsid, et kui teha piisavalt hea asi, on artistid rahul sellega, et nende muusika levib kiiresti ning et neil on võimalus saada läbi platvormi infot enda kuulajaskonna kohta. Kokkuvõttes läks asi kohtusse, kus Napster kaotas ning pidi enda tegevuse lõpetama. Küll aga õppisid nende vigadest teised firmad, nt Spotify, kes tegid asju legaalselt ning on tänepäevaks kasvanud väga edukateks firmadeks.


Kasutatud allikad:


https://www.npr.org/2009/12/21/121690908/napster-the-file-sharing-service-that-started-it-all?t=1599919419664


https://www.silicon.co.uk/e-marketing/ecommerce/tales-tech-history-napster-224585


https://fusion360.atavist.com/the-slow-decline-of-america-online-


https://fortune.com/2015/01/10/15-years-later-lessons-from-the-failed-aol-time-warner-merger/


https://www.mentalfloss.com/article/517911/bitcoin-rise-and-fall-flooz-e-currency


Comments

Popular posts from this blog

Copyleft

Teistmoodi IT

Asja kasutatavus veebis